x64平台下inline hook的原理、实现与防御

手游

0x01 概述
inline hook是一项改变函数调用控制流的技术。与传统的PLT(或IAT)表劫持，库打桩等技术不同，inline hook会修改函数本身（通常是头部的数个字节）来进行函数的hook。inline hook较PLT劫持更复杂，但是不会受到PLT劫持技术的诸多限定。例如PLT劫持/库打桩只能控制ELF导入的外部动态库函数，对于库内函数调用和本身程序内部函数调用无法hook。而inline hook几乎能适应所有情况。
本文通过运行时库打桩引入，重要先容Linux X64平台下inline hook的原理和实现，windows平台的相关实现其实异曲同工。

0x02 前排说明
这应该是高考前发的最后一篇文章了，重要为了给高考攒点人品
因为精力有限，时间匆匆，文章偏重讲述实现原理和边界细节，给出的代码片断重要是为了概念演示而不能直接运行。假如文章内容有疏漏，还请您多多指教。


0x03 情境导入
X同学硕招简历填了一个本身的github项目，项目重要是通过hook来给某闭源的软件扩展功能和修bug。硕招面试时，导师对他的项目非常感爱好，问他hook的具体实现。X同学懵了，他用的就是一个现成的库啊，应该关注的重点难道不是如何靠逆向来修复软件bug吗。
一阵沉默...X同学只想着：hook是什么？能吃吗？好吃吗？回家后，X同学打开了电脑，搜索了本身用的库的先容，发现它用了一个叫做inline hook的神奇玩意。用某搜索软件搜一下，发现第一页全部都是复读机（一个"转载"一个），而且都是形貌x86下实现的远古文章了。于是X同学决定自(qiu)己(zhu)动(wang)手(you)研究。


0x04 大道至简——从库打桩开始

（限于篇幅原因，这里不先容库打桩的背景知识了，因为库打桩和inline hook也没有关系。）X同学非常光荣本身曾经读过CSAPP，里面有一章就是先容库打桩技术的，看起来也和hook相关。他立刻动手尝试，搞出来一个测试环境。
目的就是劫持rand函数，让他输出本身的幸运数字

根据书上的指示，他又写了一个假的rand函数，编译到a.so里面


最后通过LD_PRELOAD=./a.so ./a.out 乐成劫持了a.out里面对rand()的调用。

"这就是hook吗？爱了爱了" X同学以为本身已经掌握了核心技术。然而当他尝试用同样的方法改写a.out里面的其他函数时却失败了。
经过查(zi)阅(xun)资(da)料(lao)，他得到了一个非常通俗的原理形貌。最开始的a.out是动态链接的产物，有的必要用的函数其实都没有编译进去。只有程序装载时(RTLD_NOW/RELRO)或者真正用到这个函数时(lazy binding)，才会由动态链接器去寻找这个函数并且提供给a.out
这就是为什么rand可以偷梁换柱，而main不能了。因为rand是一个外部动态链接库提供的，可以通过利用动态链接器加载本身的实现。而main函数是被编译到a.out里面的，不涉及动态链接，所以无法用这种方法hook。


0x05 狸猫换太子——实现inline hook

为了避免第二天面试的尴尬，X同学只能继承硬杠这个题目。他突然想到，为什么不能直接修改被调用的函数呢？翻了翻指令手册，他发现，其实把函数头部改成jmp ->到本身的函数就可以了。他直接手写汇编，把函数头部覆盖成



jmp *0(%rip) 跳转到64位地址.... （指令ff 25 00 00 00 00)
.dq 0x7ffffff123456 跳转地址


memcpy(&victim,"\xff\x25\x00\x00\x00\x00......",14)一共花了14个字节，就完成了使命。当他兴奋地直接覆盖时，喜提段错误。


!上图为32位系统的示意图，和64位系统不同，仅供类比理解



原来他把一个只能读和执行的text段修改了，所以会段错误。
可以通过mprotect来修改指定内存页的掩护属性，先答应写，写完之后再禁止。

很轻松，乐成了。然而最关键的题目是，hook的精髓不是直接暴力修改函数，而是修改后还能调用原函数。他都把原函数前14字节覆盖了，还怎么调用？

智慧的他想到了：直接把前14个字节内包含的指令复制出来，然后在最后面跳回原函数，不就做成了一个original （下文称为shadow function）
使命完成，全文完。


0x06 知识回敲——为什么我的inline hook挂掉了

假如文章只在0x05就完了，那么和网上的绝大多数先容就基本没啥区别了。"假如hook这么简朴，为什么还有那么多人用现成的库呢？"X同学嘀咕。
实际上，很多文章/很多实现很粗暴的库都先做了一个假定，x86函数的开头都是由
mov %edi,%edi
push %ebp
mov %esp,%ebp
构成的，恰恰足够放一个32位相对地址jmp。
而在64位平台下一般是
push %rbp
mov %rbp,%rsp

一共四个字节，还必要再改一个函数指令才能放得下一个32位相对地址jmp。
在这种情况下，直接把开头的指令复制到shadow function依然能执行。因为开头的指令是rip地址无关，且不会引用函数体。
感性地理解，开头的指令无论放到那里，放到哪个程序，他都执行了同一件事情。

但是实际情况真的这么好吗？众所周知，push rbp,rbp=rsp其实是带有frame pointer的函数的经典入口操作，gcc只必要开到O2及以上就会打开-fomit-frame-pointer，函数开头的这几个指令就被删除了。

没有了这4字节的固定指令，意味着我们必须得处理函数的前5字节指令来放置本身的jmp。假如你觉得题目依然和上面一样简朴的话你就大错特错了。
以此函数为例说明


即使还存在push rbp,rbp=rsp的固定结构，第三条指令却是一个rip地址相关指令（rip相对寻址），无法继承复制到shadow function执行



下面的形貌大概有点难明，建议搭配文末的图片食用。
起首必要考虑rip相关指令，
例如 lea 0x4(%rip),%rax就是一个rip相关指令。因为他的操作数的计算用到了rip寄存器的值。也就是说，这个指令在0x100000和0x700000处执行的效果是不同的。假如还按照上面的方法暴力复制出来，很显然要挂掉。
0x10000 lea 0x4(%rip),%rax   === rax=0x4+当前指令之后的rip =0x10000+4+指令长度
0x70000 lea 0x4(%rip),%rax   === rax=0x4+当前指令之后的rip =0x70000+4+指令长度
假如你乐意翻手册，会发现能把rip看成寻址基址寄存器的指令大把大把....
但没有关系，因为大多数指令的寻址偏移量都是32位的，留给了我们足够的空间去修复
比如把上面0x10000的指令移动到0x70000的时候，就可以改成
0x70000 lea (0x4+0x10000-0x70000)(%rip),%rax   === rax=0x4+当前指令之后的rip-(0x70000-0x10000) =0x10000+4+指令长度
针对这种偏移量的修改，必要用到一些反汇编库，这里推荐ZyDis，这个库可以直接给出操作数对应偏移量在指令里面的具体位置，修改很方便。



再考虑一下rip相关指令的特例
假如开头是一个跳转指令，情况会变得复杂，因为很多函数内跳转指令都是short jmp。也就是说jmp的相对偏移量是一个8位数字。比如
0x1000 jmp
.....
0x1009 ret

这里的jmp指令就没办法用上面的办法patch了。因为偏移空间只有8位，是没办法从0x70000一下子跳回去的。一部门hook库遇到了这种情况选择直接拒绝hook。
下面给出一种处理这种指令的方法。尽管这样的short jmp指令无法修改偏移，但我们可以通过jmpbed来破解限定。

现在直接从shadow function开始修改

0x700000 jmp +9   //假设这里对应0x1009，忽略指令长度
.....             //其他shadow function指令
0x700009 jmp test+n //跳回原函数执行



第一行的jmp +9显然必要修改，他原本要跳到0x1009。我们考虑给shadow function后面追加一个far jmp，来跳到0x1009


0x70000e jmp test+9 //跳回原地址 （这里是jmpbed）


再修改jmp +9的偏移，让他跳到+e处的jmpbed，就完成了short jmp的patch


0x07 以子之矛，陷子之盾——inline hook的防范

上面已经讨论了inline hook能遇到的绝大多数情况，然而inline hook不是万能的，仍然可以进行反hook。一种直接想到的办法就是检测函数的开头数个字节，假如被修改那么就被hook了，但是这种方法容易被patch（因为有明显的特征），再者每次调用都要检测，非常麻烦。



下面先容一种比力巧妙的方法，来导致hook后无法调用original从而反hook这牵扯到inline hook的第二种边界情况——回跳(第一种即上文形貌的rip相关指令)。
我们已经明白了，inlinehook的原理就是覆盖目的函数的前几个字节。但是我们无法保证前几个字节没有被函数内部引用。

比如下面的例子


LOC_ENTRY:
        xor %rax,%rax; #48 31 c0，用来初始化循环计数，并且使第二条指令处在jmp HOOKED指令的中间
LOC_ANTIHOOK:
        add $1,%rax; #回跳，若被hook此处会被覆盖从而引发段错误
LOC_CONFUSE_CF:        jmp LOC_ANTIHOOK_LP; #控制流肴杂，骗过hook库对于回跳的分析，认为此处函数结束

        ret;
LOC_ANTIHOOK_LP:        cmp $2,%rax;
        jne LOC_ANTIHOOK;  #回跳
LOC_REAL:  #真实函数体
        mov $1,%rax;
        ret;


由于函数体引用了LOC_ANTIHOOK处的指令，而我们的inline hook又恰恰覆盖了这里，所以调用original会导致指令错误，程序终止。



这里是hook前后的对比


后：（可以看到ANTIHOOK被覆盖了）



尽管有的hook库做了回跳检测，但是由于是纯裸的反汇编而不是控制流分析，所以通过上面的LOC_CONFUSE_CF就能导致hook库误认为函数结束而忽略下面的回跳

测试一下，会发现original调用后段错误。乐成反hook。
反hook实行的源代码见附件，必要linux平台。在funchook 1.1.0下测试通过。

0x08 简略实现&FAQ
为了便于读者理解本文，我写了一个简朴的实现（固然也涵盖了文中所形貌的全部状况）。实现稍长，已放至附件。



Q:为什么必要辅助长跳。
A:linux平台下主文件和动态库文件装入地址差别在2GB以上，所以不能直接用32位相对跳实现hook。可以用32位indirect jmp来跳到64位任意地址（必要6字节），也可以先32位相对jmp（5字节）跳到一个64位indirect jmp。一般来说覆盖字节越少hook遇到复杂情况的概率越小。本实现接纳后者5字节的实现
（假如你极端追求性能的话，也可以用一个indirect jmp+64位地址，一共14字节）

Q:inline hook似乎不仅仅这一种
A:是的。比如还有分析整个文件，对目的函数做xref然后修改跳到目的函数的指令的。但是这个方法一方面过于依赖静态分析，一方面无法处理indirect call。本文先容的方法是最流行的且乐成率最高的。

Q:大多数情况下并没有遇到文中写到的RIP相关指令的特别情况
A:一些windows的dll为了方便hook，会在函数头放一个空指令便于替换（不了解windows机制，个人推测）。比如上文的mov %edi,%edi，就可以替换成一个short jmp而不影响原函数逻辑。
但是inline hook现在更多的被用在动态调试辅助和二进制热修改上，实际遇到的很多函数都不会有那么优越的条件供hook使用。比如libc的一些函数开头就是lea，必须要进行32位相对patch。



0x09 结语
如王安石在《游褒禅山记》中所言："而世之奇伟、瑰怪，非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。"
做学问更要懂得深入的探究，知其然，也要知其所以然。在此分享一些技术上的探究过程，愿与诸君共勉。inline_hook.7z
303.01 KB, 阅读权限: 10, 下载次数: 12, 下载积分: 吾爱币 -1 CB

linux下测试

来源：http://www.12558.net
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！